P&L
Les causes fréquentes des écarts de P&L
Lorsque deux chiffres de P&L censés concorder ne concordent pas, la cause relève presque toujours d'un petit nombre de catégories bien identifiées. Voici la liste de référence.
Lorsque deux chiffres de P&L censés concorder - l'estimation propre d'un desk face au chiffre de l'ETRM, ou deux systèmes supposés refléter le même book - ne correspondent pas, la cause relève presque toujours d'un petit nombre de catégories récurrentes. Voici une liste de référence pratique des plus fréquentes, à peu près par ordre de fréquence constatée.
1. Décalage de temporalité ou de source des données de marché
Les deux chiffres ont été calculés à partir de prix pris à des instants différents, ou de sources différentes pour le même instrument. C'est de loin la cause la plus fréquente que nous rencontrons, et la plus rapide à vérifier : confirmez que les deux calculs ont utilisé exactement le même instantané de prix.
2. Décalages de temporalité sur les positions
La position d'un système reflète des deals enregistrés un peu plus tard (ou plus tôt) que celle de l'autre. Un deal enregistré à 16h58 peut être inclus dans un instantané de fin de journée et exclu d'un autre, selon l'heure de coupure exacte.
3. Différences de méthodologie de valorisation
Des conventions d'actualisation, des méthodes d'interpolation pour la construction des courbes ou des hypothèses de surface de volatilité différentes entre deux systèmes produiront des valorisations réellement différentes - et chacune individuellement défendable. Il s'agit d'un rapprochement méthodologique, pas d'un bug.
4. Différences de conversion de change
Pour tout book multidevises, l'utilisation d'un taux de change différent ou d'un moment de conversion différent entre deux calculs produira un écart de P&L sans aucun rapport avec la position sur la matière première sous-jacente.
5. Traitement des frais et des coûts
Un calcul inclut les frais de transaction, les commissions de courtage ou les coûts de transport ; l'autre non, ou les rattache à une autre période. Individuellement faibles, ils sont une source fréquente d'écart persistant de faible ampleur.
6. Différences sur la frontière réalisé / latent
Un désaccord sur le moment exact où le P&L passe de latent à réalisé (date de transaction, date de livraison ou date de règlement) modifiera la répartition d'un mouvement donné entre les deux catégories, même lorsque le total est juste.
7. Données de repli ou par défaut silencieuses
Comme évoqué dans Pourquoi la qualité des données de marché compte, un calcul a pu utiliser un prix de repli périmé sans que personne ne s'en aperçoive, tandis que l'autre s'appuyait sur un prix courant.
Une check-list pratique
| Point de contrôle | Ce qu'il faut comparer |
|---|---|
| Données de marché | Même source, même horodatage, même instantané pour les deux calculs |
| Position | Même heure de coupure, même ensemble de deals inclus |
| Méthode de valorisation | Mêmes hypothèses d'actualisation, d'interpolation et de volatilité |
| Change | Même source de taux et même moment de conversion |
| Frais et coûts | Même périmètre d'inclusion et même rattachement à la période |
| Frontière réalisé / latent | Même définition du moment où le P&L cristallise |
À retenir
- La plupart des écarts de P&L remontent à un petit ensemble de causes récurrentes : temporalité des données de marché, temporalité des positions, méthodologie de valorisation, change, traitement des frais ou frontière réalisé/latent.
- Une différence de méthodologie entre deux systèmes n'est pas nécessairement un bug : elle doit être rapprochée et comprise, et pas seulement corrigée.
- Dérouler une check-list constante, plutôt que de repartir de zéro à chaque fois, accélère considérablement le rapprochement du P&L.
Services associés et lectures complémentaires
Vous rencontrez la même chose dans votre environnement ?
Parlez-nous de votre plateforme et du problème précis auquel vous faites face : nous vous proposerons la bonne étape suivante.